431. MODULHUS ÄR SOM SMS-LÅN
av Jan Ivarson, 2016-03-15.
Regionchef Andreas Brendinger för Sveriges Byggindustrier, skrev i Göteborgs-Posten att Modulhus är extremt dyra. Han uppmanar till att bygga rätt från början med riktiga bostäder. Det är även min uppfattning.
Modulhus har kort livslängd, skrev regionchefen.
– Skyhöga månadshyror blir konsekvensen av temporära modulhus för att lösa bostadsbristen för flyktingar.
När alla kostnader slås ut på tio till femton år, blir det dåliga bostäder till maximal kostnad, dyrare än i Turning Torso.
Här har jag ett par funderingar. Måste en modulbostad ha kort livslängd?
Den kan utföras av lika bra material eller bättre än en permanent. Liten boyta medför stort slitage men kan kompenseras med tåligare ytskikt och förstärkt ventilation.
Menar politiker att modulbostäder bara skall vara för en inflyttning och sedan rivas, eller för inflyttningar som avlöser varandra i takt med att permanenta bostäder byggs?
Scenariot med genomströmmande boende i modulhusen ställer frågor om hur vi någonsin skall hinna i kapp med permanent bostadsbyggande i framtiden med fortsatt hög invandring och ökade kostnader för samhället?
Det är frågor för bostadsministern att förklara.
Vad tyder på att vi med fortsatt hög invandring skall kunna bygga bort nuvarande bostadsbrist och dessutom permanenta för nya migranter?
Man kan befara att trångbodda moduler blir det bästa vi kan erbjuda och att de kommer att skapa områden med sociala problem.
Om invandringen blir långvarig är byggnation i två steg en belastning, både för byggbranschen och för statens utgifter. Tillfälliga modulbostäder är som den fattiges SMS-lån.
Jan Ivarson
Politiskt obunden
Föregående krönika: https://honesty4u.wordpress.com/your-chronicles/430-storregion-syrien/
Nästa krönika: https://honesty4u.wordpress.com/your-chronicles/432-effektiva-batterier-pa-gang/
Honesty for you 
”Modulhus”? Är det inte bara ett finare ord för baracker liknande dom man ser på varenda större byggarbetsplats?
Men det spelar egentligen ingen roll för även dessa ”hus” måste ha el, vatten och avloppsanslutning. El är kanske lätt fixat med en kabel och en byggcentral. Lite värre med vatten och avlopp. Ledningarna ska ner på frostfritt djup och anslutas till befintligt system. Sen är det inte bara till att ansluta skitledningarna. Resten av systemet måste vara dimensionerat för den extra belastningen. Inte minst gäller det reningsverken. Vad gör man när reningsverket i en kommun är uppe i sin maximala kapacitet? Släpper ut skiten i närmsta bäck?
Nä…det är inte bara till att ställa upp några baracker på några plintar och inbilla sig att man har löst problemet.
Reningsverken är inga problem osv, det tekniska, detta styr kommunernas Miljö & Hälsokontor upp och VA-avdelning. Men skolor osv? Och hur kommer det sig att rigida byggregler plötsligt kan sättas på undantag nu?
Dessa moduler är inget annat än nordiska favelor. Eftersom man inte kommer kunna bygga riktiga bostäder [komma ikapp behovet] då politiker försummat denna uppgift sedan 1965 ungefär då bostadskön var ett faktum som sagt, så kommer flyktingarna att fastna i dessa favelor. Resten kan vi räkna ut utan högskolepoäng. Nu har politikerna verkligen ställt till och någon lösning har de inte annat än just – nödlösningar som kommer bita oss alla i svansen senare.
Men att rösta på SD, det är ingen lösning om än frestande. SD har röjt sig att det är ett falskt parti. På deras Landsdagar uppmanade partiet att stämman inte skulle stå för avlagda vallöften, skrämmande! Få vet om detta.
http://www.alltom02promillepasjon.se/index.php/item/116-nothonestatall
Visst kommunens VA- avdelning kan säkert ”styra” upp det tekniska, som du uttrycker det, men det är definitivt inget som man gör i en handvändning.
När max kapaciteten är uppnådd så är den och då är det nybyggnation som gäller och det är knappast gratis. 45-50 miljoner för ett ”litet” reningsverk avsett för 7000 personer.
Men jag instämmer. Men kommer aldrig att kunna bygga bort bostadskön. Inte ens med tillfälliga nödlösningar som baracker av varierande sort. Även om man kan lösa det ekonomiska så finns det helt enkelt inte kapacitet att årligen bygga bostäder åt 100-150 000 personer.
Närmast till hands ligger nog att svenskens sommarstuga ryker lagom till semestern.
Konfiskering lär det aldrig bli men däremot kommer man höja skatter och återinföra skatter. Illa nog. Och sedan alla andra konsekvenser, brott osv.
Ponera att Sverige går dåligt vilket Krugman starkt varnade för igår, det sker inom ett, max två år och just Sverige nämnde han. Då är inbördeskriget nära. Hela EU skakar nu, vi lever i farliga tider.
Lagen om konfiskering av privatbostäder finns redan enligt den statliga Hot- och riskutredningen från början av 1990-talet (utredningens delbetänkande från 1993, SOU 1993:89).
Visst kommer man att försöka höja skatter och återinföra flera men det hjälper knappast när bygg.kapaciteten saknas.
Håller med dig. Inbördeskriget står för dörren.
Det som media envisas med att kalla flyktingkris är inget annat än en regelrätt och planerad invasion. Det väller in miljoner människor med ett hopp om bättre liv över Europas gränser. Man behöver knappast vara någon Einstein för att räkna ut vad som händer när alla dessa miljoner människor en vacker dag står helt utan bidrag och utan mat för dagen.
När det gäller brutna vallöften så är det ett annat parti som visat sig vara mästare på det. Upplysningsvis, för den som inte har gissat det redan, så heter partiet Socialdemokraterna. Det lilla extremistpartiet, Miljöpartiet, icke att förglömma.
Det där med promillehalten på sjön är ett spel för gallerierna. Den nuvarande lagstiftningen gäller båtar över 10 meter som kan framföras i över 15 knop.
Olyckorna på sjön är väldigt fåtaliga och det sker inte fler olyckor med berusade skeppare än med nyktra.
En skärgård kan beskrivas som ett slags glesbygd – med den stora skillnaden att avstånd mellan till exempel grannar ofta består av vatten. På fastlandet finns alltid möjlighet att förflytta sig ”för egen maskin” genom att gå eller cykla, vilket ger en normalperson en relativt stor frihetsradie. Men i skärgården existerar inte alternativen cykla eller gå. Båt är enda alternativ. Ska du till exempel förflytta dig från en ö till en annan så är det båt som gäller, även om det bara är femtio meter dit.
På fastlandet skulle sjölivets 0,2-promillekrav kunna översättas till 0,2-promillegräns för gång- och cykeltrafikanter. Om trafikanten överskrider 0,2 promille krävs att en nykter person medföljer – motsvarande ”fyllechaffis”. Som synes en ganska bisarr tillvaro och därtill överbeskyddad – sjölivets realitet i dag.
Att korsa en fjärd efter en öl eller två är inte fylleri för vanligt folk och 0,2-promilleregeln är en kostsam, konstig lag som bara krånglar till och förstör fritidslivet på sjön.
Det är befängt att påstå att det skulle vara samma sak att avstå från bil på land som att avstå från båt i sjön. Och Sverige är veterligt det enda land i världen som sätter denna 0,2-promillegräns för fritidsbåtar.
0,2- promillegränsen är snarare en nykterhets-politiskt lag än åtgärd för att minska båtolyckorna.
Och ja. Jag är båtägare. Lutar mig gärna tillbaka med en öl i handen och styr med fötterna när jag puttrar fram i behagliga 7-8 knop.
Bostadskrisen är känd sedan 1965. Vad har politikerna gjort åt det? Man byggde betonggetton, segregerade områden idag, no go zoner. Nu ska man bygga nödbostäder i form av lådor, nordiska favelor. De kan sina saker våra politiker, duktiga må jag säga.
Hej Ola!
Yepp superskickliga! De verkar ha alla värdefulla egenskaper och kunskaper för att förstöra ett land!
Tack för att du kommenterar här på Honesty4u och välkommen åter!
/Lars Agerstig
honesty4u@hotmail.se