474. NÄR FÖRNEKA KALLAS ATT UTVECKLA
av Jan Ivarson, 2016-07-18.
Folk har inte samma värderingar i politiska frågor, som för produkter och tjänster. Förmodligen är fler personer beredda att förlåta ett politiskt parti för politik de inte gillat, än de är beredda att göra ny affär med bolag de haft dålig erfarenhet av, trots att misslyckad politik medför större skador för folkhushållet.
En person bygger ett hus och tycker att jobbet inte utförs rätt. Kunden påpekar det för entreprenören vid flera tillfällen och påtalar att en annan entreprenör bygger på annat sätt för att undvika problem.
Entreprenören slår ifrån sig och säger att allt är precis som det ska. När huset är färdigt blir bristerna uppenbara och en del är omöjliga att rätta till.
Husägaren kommer få leva med problem som leder till ständiga reparationer och ökade driftkostnader. Det medför att husägaren måste dra in på annat.
Entreprenören upplever efter en tid att kunder försvinner och det blir glest med nya order. I bolaget försöker man då få tillbaka kunderna. Man inför samma metoder som en konkurrent tillämpat efter lite ändringar, så att det inte framstår allt för tydligt att man kopierat det man tidigare fördömt.
I bolagets reklam vidgår man inte att man tidigare byggt fel, men att man nu utvecklat sina metoder. Med det hoppas man få nya kunder och gamla tillbaka.
Kommer bolaget att lyckas?
Svaret är inte entydigt men troligen gör få kunder ny affär med bolaget om de tidigare drabbats, medan nya kunder kan tänka sig anlita bolaget när de bygger säkrare.
I politiken är nog fler som bytt parti av missnöje beredda att återvända. Vad kan denna skillnad i så fall bero på?
Kan det vara så att väljare inte känner samma koppling till den egna ekonomin som kunder till byggbolag?
Jan Ivarson
Politiskt obunden
Föregående krönika: https://honesty4u.wordpress.com/your-chronicles/473-tillbaka-fran-oland-roots/
Nästa krönika: https://honesty4u.wordpress.com/your-chronicles/475-v-vill-kopa-roster-med-pengar-for-valstand/
Honesty for you 